□ 高海迪
最近一段时间，“素养”一词颇为火爆。从国家层面出台“中国学生发展核心素养（征求意见稿）”，到各大教育主流媒体的跟进讨论和热议，对素养的关注度上升到了空前的程度。中国基础教育改革的进程已然进入了“素养”的时代。作为一名任教小学语文学科的一线教师，我所关心的自然是在“素养”的时代背景下，作为一门具体的学科该如何来回应。语文学科的教学如何在“素养”的旗帜下，发挥其应有的价值和功能。对此，我做了两点浅显的思考。
思考一：对“语用”的理解需要关注“无用之用”。
王崧舟老师曾在《语用焦虑与实践突围——语用教学的三个层次厘定与整合》一文中将语用厘定为三个层次：“第一个层次是显性层次，和‘语用表达’基本对应，即我们经常在课堂上看到的让学生实际使用语言文字，我们把这个层次称为：‘直接之用’；第二个层次是柔性层次，和“语用构思”基本对应，即根据文本的语用特征和个性，让学生感受、理解一些基础的语用知识和策略，积累一些基本的语用材料和碎片，但并不一定实际使用语言文字，我们把这个层次称为‘储备之用’；第三个层次是隐性层次，和‘语用立意’基本对应，即看起来似乎跟语用教学没有任何关联，课堂上就是纯粹的阅读，阅读的取向主要也不在“写作本位”上，惟精神思想是取。这个层次既无直接之用，亦无储备之用，但却深刻影响着语用主体的精神生命、思想灵魂，我们把这个层次称为‘无为之用’。”很显然，王崧舟老师在关于语文课程本体性的认识中，实现了从语用结果向语用过程的超越，即语文教学中的语用不必要过分地焦虑于某节课中有无发生实际的“表达之用”，在表达之用的深层还存在着“构思之用”与“立意之用”。尤其是“立意之用”，更加注重于对人的精神生命和思想灵魂的丰富和影响。这就让我们从“语用”的视角出发，深刻领悟了2011版新课标对语文课程性质的定义，即：“语文课程是一门学习语言文字语用的综合性实践性学科。”让语文课程的“知识与能力、过程与方法、情感态度价值观”三维目标统整于对语用内涵的三层解构中，也让工具性与人文性融为一体。因而，当我们在语用的实践中，迷茫于每节课“直接语用”的训练中而不能自拔时，就需要理性地审视“无用之用”的人文内涵。让语文教学的目标指向于“语文素养”、“人的素养”的形成，从而避免再把语文课程的性质偏狭地定位于工具性的局面。
思考二：文本解读要从“屈服”走向“批判”
身处“互联网＋”的信息时代，碎片化、肤浅式的阅读在一定程度上消解了阅读需要“沉浸其中”的内在规定。学生对文本的理解往往浮于表面，缺乏透过文字表面去触摸背后意蕴的心性与能力。因此，让学生“沉浸”到文本所营造的世界中，在一定程度上能够引导学生向着深度共鸣的境界迈进。但问题是，这种“沉浸式”的、“同悲同喜”的入乎其中，却也造成了一种显而易见的伤害。学生在这种“沉浸”中表现为对“他人”的一种服膺或屈服。学生所有的感受、认知、理解、同情仅仅是对他人“理性”的一种重现。当然，我们不能完全否定这种重现的价值及意义。但问题的关键是，这样的解读极容易让学生失去“自我的理性。”如果我们只一味地让学生扮演一种永远接受的角色，那久而久之，学生作为“人”的独立价值将会遭遇灭顶之灾。
记得雕塑大师罗丹曾说:“所谓大师,就是这样的人:他们用自己的眼睛去看别人见过的东西,在别人司空见惯的东西上能够发现出美来。”罗丹的这番话，实际上是在启示我们的文本解读不能总去重复昨天的故事，而应该在“入乎其内”的基础上，跳出思维和情感的经验藩篱，让学生在对文本的平等对话中走向思辨，走向语文教学“目中有人”的境界。
成尚荣先生曾说：好的教学是用最有价值的内容，以最合乎道德的方式展开。综合以上两点思考，我以为，最有价值的内容一定是基于语文学科特点的指向人的精神与生命成长的内容，而最合乎道德的方式也一定是基于语文学科特点的指向人的对话、独立的思辨方式。这种最有价值的内容和最合乎道德的方式统一于“素养”的眼眸中。凝视“素养”的眼眸，让我们看到语文教学中的“人”。