“老师不好当”这样一句颇具无奈的话已成为时下不少教育工作者的心声。究其原因，随着社会的发展，教育受到的关注越来越多，尤其在“421”家庭模式的影响下，更多的目光瞄向了作为“1”的孩子身上，这种聚焦自然也延伸到了与孩子成长息息相关的教育上。而且，在信息时代，各种观点和理念不断在交锋和碰撞，随之而来的是人们思想的多元化。所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，面对新的教育生态，也可谓“一千个家长就有一千种教育”。
教育受到更多的关注，这于教育的发展而言自然是好事。关注度高了，其发展的空间也就更大了。因为关注就意味着改变，而这种改变往往是趋向一种合力的影响。正如当下存在的某些社会问题一样，一旦引发关注乃至大的讨论，其结果就是在短时间内取得大的进展和突破。只是，这种进展和突破的前提是关注力所指向的是同样一个方向。但现实却是，由于各个关注主体的出发点不同，其目标倾向也往往不一样，这样的直接结果就是“公说公有理，婆说婆有理”，大家都有理了，最终达成的一致就是“教育无理”。
在很多人的主观意识中，与“我”异见就意味着错误，所以教育招致各种诟病也是情理之中的。微信朋友圈一篇题为《别对学校的教育指手划脚，没有老师想害你家的娃！》的文章可谓道出了不少教育人的心声，虽然文章主要谈的是家长对补习的态度，但是文章提及的家长和学校（作为教育的具化形象）之间的矛盾还是不争的事实，正如作者所说“一直以来，和家长打交道时内心非常纠结。同一事件，老师和家长的视角不同，结论也不同”。
其实，因为视角不要造成的看待问题意见不同本是正常的现象。可是随着教育领域偶尔出现的极个别非正常现象（比如教师体罚学生、收受礼品礼金、有偿家教等），越来越多的非议加到了整个教育上，随之而来的是社会对于教育的非议。尤其在自媒体盛行的现象，似乎谁都可以对教育评头论足一番。这种对于教育的“不公正”态度直接表现为社会对于教师群体有了一种想当然的误解。尤其在网络上，但凡出现与教师有关的话题，矛头最终指向的是所有老师。最为极端的例子有“教师自费聚餐被纪委通报”、“教师在摊点买菜被处分”等。这样的案例因为极其戏剧化而受到高度关注，最终也都还相关教师以公平，但是这背后对于教师群体利益的侵害却值得每一个教育工作者警醒——谁也不知道，下一次自己会不会成为一出戏的中的主角。
之所以教师群体经常被误解，固然与整个队伍中的一些“害群之马”的抹黑有关，但学校和教育主观部门的态度同样给了教育以外的群体以“底气”。在不少学校和地区，但凡涉及到教师的事件，无论起初谁对谁错，到最后，都是以对相关教师做出处理作为结局。在很多官方的理由背后，始终离不开的一条是“对教育形象的破坏”。不少人掌握到了这样的管理心态，“校闹”也继“医闹”之后走上了时代的舞台。因为他们知道，只要“闹一闹”，学校也好，教育主管部门也罢，最终的目的是息事宁人，他们的闹的目的最终能够达成，只是达成的程度有深有浅而已。也正因为这样，只要教师与学生或者家长发生了沟通不畅的情况，后者总会底气十足的喊出一句“我要找你们校长”或者“我要找你们教育局”。有些人只是说说，有些人则真的去找。在不少时候，他们找的结果就是“老师赔礼道歉”，更严重的则要进行处理。作为教育工作者，那些真正伤害学生、损害家长利益、破坏教育行为的少数人，我们同样厌恶，对于这样的一撮人怎么处理都是“大快人心”。可是于绝大多数兢兢业业的教师而言，有些误解之后形成的处理结果却着实令人心寒。
如今，老师想给孩子换座位难，因为每个班级的所谓“黄金位置”就那么几个，而需求不只是几个；选举班干部也难，因为全班几十人很难兼顾；甚至连布置作业都难了，布置的多有人不满意，布置的少也有人不满意……一个很常见的现象就是，家长的“维权”意识强了，不称心就会举报，就会进行网络发帖，认为有猫腻、认为老师获得了不正当的利益。而此时的教师，除了保持沉默以外，就是深深的无奈。在一些教师身上已经出现了“迎合家长”的现象，家长的要求基本得以满足，而不去思考这样的做法是否符合教育的根本规律。在这样的新问题下，有人呼吁，家长做好家长，老师做好老师，教育才能朝向美好。对于学校和教育主管部门而言，有了问题，不是站在教师的对立面“息事宁人”，而是站在教师的身后做强有力的支持者（有违法律法规师德师风的情况除外），这样才能让教育的脊梁挺得更直。
就课堂而言，“迎合”的姿态同样存在。最为典型的就是某种模式在某个班级、学校乃至地区取得了较为显著的成果，尤其在得到了一些具有决策权的“重要他人”的认同后，就容易进行大面积的推广和实施。就当下的教学境况而言，有些地区或者学校，如果教育实践不和某种“模式”“理念”相关联，似乎都无法进行言说。然而，从现实的教育实践来看，无论哪种模式、哪个理念的产生都有着特定的背景和与其发展相契合的土壤。如今依然焕发着无限生机的“洋思模式”和“杜郎口模式”以及现在正火着的北京十一学校的“走班制”，也都是基于特定的环境才能有如此强大的生命力和影响力，离开了其生根发芽壮大的特殊土壤，是否还能有如此大旺盛的生命力则是个很大的疑问，所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，离开了特定的环境，很容易演变成“四不像”，最终阻碍教育实践的良性发展。
前期轰动一时的某地“三疑三探”模式的推行，引发了多方的关注。在教育主管部门及其主要负责人的眼中，这一在其他地方产生较好效果的模式非常适合本地区，然而这种“适合”却与家长们的想法格格不入，因此激起了家长的抵制，未能有效推行，并最终导致当地教体局的局长“愤然辞职”。如果家长们没有那么强烈的抵制情绪，那么可以想见，这一模式自然也会在当地盛行，其结果就是迎合了该局长的想法。现实的结果是家长们的意见占据了绝对主导，或者可以说，最终的结果是迎合了家长的要求。无论哪种结果，伤害的都是教育本该拥有的独立自主权。既然“三疑三探”在其他地区取得了非常大的效果，可见其本身具有一定的合理性甚至是是科学性，在当地实行也未必不可以，只是推广的力度大了，超出了家长们的承受范围，在高考依然是评判教育结果的重要依据这一背景下，其命运也可以想见——谁也不愿拿自己孩子的高考做试验。假如当初推广的范围小一点，步子慢一点，通过点线面的发展顺序，很可能是另一番结果。于家长而言，这次交锋的“胜利”，也意味着，只要去争了，形成了社会的力量，那么教育的走向可以在“意料之中”，而此时的走向只关乎各自的想法和利益，而无关教育的规律。
于教育而言，需要有不同声音不断的提醒和指点，这样才能让“办人民满意教育”不落空。可是在听取异见和接受指点的过程中，更需要保持教育应有的理性和底气，不能一味的迎合，不能一味的“委曲求全”。正如新教育研究中心主任严文蕃教授所说：“最危险的事情是做教育的人与其他行业一样，有风吹草动就全部迅速地变化，然后就有钟摆现象，就是折腾。”只有教育的腰杆硬了，学校、教师的腰杆才能硬。当然，不迎合的教育也需要教育主管部门、学校、教师自身不断“正其身”“练其能”，以自信的姿态为学生的未来撑起一片蓝天。
(已发)