挑战真实
——语文学习共同体课堂《钱学森》纪实
就像一个原本爱美的姑娘，未经任何装扮就素颜亮相一般，我的语文学习共同体课堂在全区公开展示了。我实践学习共同体课堂，才两个月，相互倾听、协同学习的课堂文化也才初步形成。上公开展示课，其实我的底气是不足的。但经过两个月的实践，我确实感觉到学习共同体的课堂，能够促进儿童更有兴致、更有效率地去学习。所以，尽管自信不足，我还是勇敢地承担了公开展示学习共同体课堂的任务,也算是给自己一次挑战真实自我的机会吧！
挑战经典课例，用实践证明“学习共同体”的意义
首先是选文本，这让我很纠结。我深知，选择什么样的文本，会直接影响到课堂上学生学习的状态。经过反复斟酌，我最终敲定《钱学森》。说实话，这不是一篇能激发儿童学习兴致和思维挑战的课文。选定文本后，我便与毛华华经理沟通。不出所料，她立即劝我重换。但执拗的我，还是坚持要上《钱学森》。这篇课文，虽然文风平实，却是经常被大家拿来上公开课的经典例文。潜意识里，我既想向传统的经典课例挑战，同时，我也想用实践来证明学习共同体的课堂更具存在的价值和意义。
备课：充分解读文本，找准适切的话题
最困难的是备课，选择什么样的话题来串联起整篇课文的教学，这非常挑战教师的功力。尽管这篇课文，我教过、也听过不知多少遍，但我还是一遍又一遍地反复研读文本及《钱学森传》。与毛华华经理多次沟通、交流后，最终我选择了以“钱学森回国的决心一刻也没有动摇”这句话来设计话题，串起整节课的教学。同时，在毛华华经理的建议下，我根据《钱学森》传，自己编写了500多字的阅读材料作为文本的补充。
每次展示都是现场直播，没有预演
教学方案总算落实了，但我没法试教，因为在学校里，只有我的班在做学习共同体课堂实践。没有“学习共同体”课堂文化的班级，我的试教必然会以失败告终。我也不能拿自己的班级“彩排”，因为那样就失去了公开课展示和研究的意义。这就是学习共同体课堂的“残酷”之处，她不给我“试错”的机会，让我无法预知课堂上可能会出现的状况。
前后也就准备了一个多星期，我就这样“素面朝天”地、毫无底气地带着我的学生来到美丽的城南小学，一起走进了公开展示的课堂。
临时充当主持人
课前，陈静静博士悄悄告诉我，需要十分钟与听课老师做个简短的观课交流。于是，我又临时充当了主持人。静静博士轻柔而悦耳的声音，很有镇定效果。她的话语讲完，我的课便开始了。
课前热身：营造安全、舒适的学习环境
然而，我的学生似乎没有进入上课状态。我很能理解我的学生，尽管来城南小学的路上，大家欢呼雀跃兴奋不已。但是进入会场后，我的学生就像小绵羊一样安静地、乖乖地伏在桌面上，默默地读着我发下去的补充材料。我知道，孩子们是有些紧张的。我需要鼓励孩子们勇敢地面对周围那么多好奇的或锐利的目光。我先跟孩子们聊对城南小学的印象，然后跟孩子们聊周围的老师来干什么的，最后我鼓励孩子们向周围的老师笑一笑。也就5分钟左右，孩子们便恢复了往常自在、快乐的模样，我知道我的课可以正式开始了。
回忆：悄悄地引领孩子进入文本的世界
首先，我让孩子们静静地回忆课文的内容。30秒后，不少孩子举手了。孩子们有的概述了课文的主要内容，有的讲文中“倒叙”手法的作用，有的谈钱学森的爱国精神……通过交流，孩子们渐渐地走入了文本的世界，同时也让我了解到孩子们对于文本的学习究竟达到了何种程度。
在三重对话中，从未知走向已知
接着，我在黑板上写下“钱学森回国的决心一刻也没有动摇”。起初我想直接抛出话题让学生去思考的，但后来想，直接抛出话题不如让孩子们自己去设计话题。这样，既可以培养学生发现问题的能力，又能激发学生探究文本的兴趣。我的想法很美好，但是，现实来得有点“残酷”。学生的思维发散，问题五花八门。不过，细细分辨，我发现了大多数同学的问题其实都是同一个问题：“国外条件那么好，钱学森为什么要坚定回国？”然而，我想要的问题——“有哪些原因可能导致钱学森动摇”迟迟没有出现。我有些着急了，于是便引导孩子关注“动摇”这个词语，我说：“既然这里出现动摇这个词，就说明——”孩子们恍然大悟，立刻想到了我要的问题：有哪些原因可能导致钱学森动摇。孩子们说出这个问题后，我不由自主地舒了一口气。
然而我没有想到的问题又突然冒出来了：这里为什么用“决心”，而不用“决定”呢？“决心”和“决定”有什么区别呢？说实话，我是有那么一丝慌乱的。但是，我知道我必须冷静应对。于是，我先引导孩子一起辨别“决心”和“决定”不同。因为这个问题与文本的关联不是很大，可以及时解决。经过讨论交流，孩子们大多认识到“决心”是要经过一个过程的，而“决定”就是定下来的。与此同时，我的头脑中闪出了我们平常的一贯用法：“下决心”、“作决定”。但我忍住没有说，我觉得那样直接的告诉好像没有太大意义。我对孩子们说：“关于这两个词语的用法，你们还可以从其他书籍中找到例子，大家课后再去思考辨别。”
以基础话题，建立与文本的深度对话
围绕两个关键性的问题：“有哪些原因可能导致钱学森动摇”“钱学森为什么要坚定回国”，孩子们展开了与文本、阅读材料还有同伴的深度对话。在集中交流的时候，我是以小组四人一起汇报的形式展开的。在充分交流对话与彼此串联中，孩子们对钱学森在美国的待遇及后来的遭遇、对当时国内的情形、对钱学森迫切回国的坚定决心及报效祖国的信心和强烈渴望，都有了全面而深刻的认识。在这样的基础上，我顺势引导孩子们去思考，从文本写作的角度去看，作者写那么多可以动摇钱学森回国的用意，孩子们很快就领悟出“矛盾冲突，可以突显人物形象”。
我原本打算接着重点品读课文第一自然段，感悟钱学森在回国途中心情的。但没想到的是，在交流那两个话题时，孩子们已感知到钱学森的归心似箭，甚至还发现了“劈波斩浪”这个词，暗示了钱学森的回国之路历经艰难险阻。所以，我果断改变原先的教学计划，转入“反刍”阶段。
反刍：建构对文本的整体认知
我让学生结合钱学森的例子，探讨“什么是爱国”。我给学生一分钟的时间，在自己的本子上写下一句或者几句话。一分钟后，同伴之间互相交流、倾听。我很希望也期待“后进生”能够在与同伴交流中，找到表达的灵感与自信。集中交流时，也许是由于之前有了对文本的充分解读，有了对人物形象的深刻认识，孩子们的表达优美而丰富。尽管在文本学习时，我没有指导感情朗读，但是这一刻，孩子们的感情是那样的真挚、那样动人。我想，在这样美好的交流氛围里，爱国的情怀应该在孩子们的心田里悄悄地生长了吧？那一刻，我沉醉在孩子们诗意的、暖暖的、真诚的爱的表达里。
以挑战性话题，冲刺思维高度
课堂若就此结束，也算是完整了。但是，我还希望再给孩子们一个冲刺挑战的学习机会。在大家充分表达了爱国情怀之后，我问孩子们：“那些没有回国的留学生，是不是就不爱祖国呢？”顿时，整个课堂都陷入了静默，就连听课老师也似乎沉思起来。我看得出来，这个话题引起了孩子们的思考，也激发了他们的挑战欲望。我提示孩子们继续回到文本中去，与文本再次深度对话。默默等待了一分钟后，有部分孩子开始举手了。同样的，我还是先让孩子在小组内交流、讨论。然后，我进行了调查，班上有3名孩子认为留学生不爱国，其他41名孩子认为留学生还是爱国的。于是，一场辩论赛就此开始了。在几番你来我往的唇枪舌剑中，孩子们对“什么是爱国”的认识越来越理性。孩子们提出了“爱分两种，有条件的爱和无条件的爱”、“爱国，是因为我们是中国人，是中国养育了我们”……辩论中，思维的火花在不断地迸发，连珠的妙语不断地生成。无论是孩子，还是听课的老师，都完全沉浸并享受在这样的智慧思辨中，几次都不自由自主地鼓起掌来。我原本也是认为留学生是爱国的，但是听了孩子们的辩论后，我觉得我不能那么武断。于是，我这样总结：“我愿意相信留学生是爱国的，只是他们或许还没有做好充分的准备，还缺少回国报效祖国的信心。当然，爱国是一种情怀，爱国的方式各有不同而已。”之所以设计这样的话题，还是基于希望孩子们能有一种更理性的、更包容的心态，去理解人们的不同选择，而不要轻易地就以“道德”去绑架他人。
让阅读成为内需：从一篇文走向一本书
最后，我问孩子们：“关于这篇课文还有什么问题，还有哪些想要了解的内容？”孩子们提了一些关于钱学森在美国，以及回国后的问题。我告诉孩子们，这些问题在《钱学森传》这本书里都能找到答案。说完，我顺势拿出了《钱学森传》，孩子们纷纷举手表示想要阅读这本书。下课了，孩子们似乎还没有从课堂中走出来，依然围在我的身边叽叽喳喳地说个不停。看着他们那满足的笑容，我感到幸福极了。