1.专题式评课
所谓专题式评课，就是在教研课评课前事先确定某一研究专题，并围绕某一专题，对教者的教学过程进行挑剔，并用相应的理论验证自己的看法。
案例：苏教材六年级上《麋鹿》
师：知道麋鹿为什么能成为国家一级保护动物吗？
生：因为很稀少。
生：繁殖能力低，且数量少，对人们有用。
生：老师，如果有一天苍蝇只剩下几只了会像麋鹿一样成为国家一级保护动物吗？
生；苍蝇是“四害”，人人要消灭。
生：会成为国家一级保护动物，对于濒临灭绝的动物我们要保护。
师：同学们说得有道理，还有吗？
评课前确定研究专题：探讨文本的多元解读。围绕这一专题剔出的问题：如果有一天苍蝇只剩下几只了会像麋鹿一样成为国家一级保护动物吗？这样一个问题可以多元解读吗？答案是否定的，任何动物的存在，都在支撑着生态的平衡。如果有一天苍蝇真的只剩下几只了，肯定会像麋鹿一样成为国家一级保护动物。其实苍蝇并不是我们想象的那么没有作用，它身体中有一种物质是治疗癌症的良药。所以苍蝇是“四害”，人人要消灭这种答案是不可取的。
专题式评课，有利于在有限的时间内使评课者及教者的研究的方向相对集中，从而在众人的智慧下阐述研究专题，从理论和实践相结合的高度，让大家获得一个比较清晰、完整的结论。
2.追问式评课
所谓追问式评课，就是评课者就教者教学流程中的某个细节问题，不直接表明自己的看法，而以一系列问题对教者进行发问，让评课者了解授课者的设计意图，或使教者认识到自己课堂教学的缺点。
案例；苏教材三年级《大作家的小老师》
师：临别时萧伯纳对小女孩说了什么样的话？
生：别忘了回去告诉你妈妈，就说今天同你玩的是世界有名的大作家萧伯纳。
师：请将自己设想为萧伯纳，你怎样说这句话？
生1：读（但没有能呈现萧伯纳的自夸的语气）
生2：（同上）
追问：
评课者：演员演好一个角色的前提是什么？
教者：要熟悉剧本，理解剧中人物的语言、动作、神情，切身去体验人物的内心世界和情感。
评课者：你设计“请将自己设想为萧伯纳，你怎样说这句话？
”这一问的目的是什么？
教者：目的是让学生通过读体会萧伯纳的自夸。
评课者：学生读出了自夸的味道了吗？
教者：没有。
评课者：对照演员演好一个角色的前提，你明白学生不能读好的原因了吗？
教者：应该是学生没有充分的理解萧伯纳说的话，又有没有切身的体会，当然就不能体验好。
评课者：如果让你重新设计，你该如何教？
教者：我会扣住“别忘了”及“世界有名的”两处，让学生理解萧伯纳的自夸，为学生的读做一下铺垫。
这种评课形式的好处是：通过抽丝剥茧式的追问，让教者一层一层的明白自己设计的缺陷，并用理论指导自己重新设计教学流程，实现教学过程的优化。
3.辩论式评课
所谓辩论式评课，就是利用某一评课者在众人评课的基础上，就某一细节发表自己与众不同的看法作为研究的专题，教者及其他所有评课者共同参与，用各自的理论来验证自己看法的评课过程。
省级观摩课课例《钱学森》：
师：请大家看屏幕，想一想，假如你是钱学森，说这话时应该是怎样的心情？
 出示：“我日夜盼望着的，就是祖国能够从黑暗走向光明，这一天终于来到了。祖国现在是很穷，但需要我们----祖国的儿女们共同去创造，我们是应当回去的。”
生1：我觉得心情应该是激动的。
师：是呀，十五年了，终于盼到祖国解放，终于可以回去报效祖国了，肯定激动。你激动地读读。
（生1读，师指导）
生2：我觉得心情应该是气愤的。
师：你要回去建设祖国，他们不理解你的心情，你心里有点气愤了，是吗？可以理解，带着你的感受读。
（生2读，师指导）
师：（指一生）你认为此时钱学森是什么心情？
生：坚决、坚定、果断。
师：不管别人怎么劝说，也不管回去有多艰难，铁了心要回去，你读读。
 （生3读）
师：孩子们，看看这句话前面的提示语，是什么呀！
生：诚恳。
师：“诚恳”你是如何理解的？
生：真诚恳切，情真意切。
师：同学们，如果你是留学生，用什么语气你最能接受。
生：诚恳
师：那你们诚恳的读读这段话。练练。
   （师指名读，但读得不够诚恳。）
师：听老师读一读，看看诚恳不诚恳？（师范读）
师：老师读得诚恳吗？
生：诚恳
师：谁愿再读
   （学生读，读得不错）
师：诚恳的味道出来了！我们一起来向他这样读读这段话。
评课者的两种声音：
正方：本课例教师为了让学生能够诚恳地读读钱学森的话，读的指导设计可谓独具匠心。首先让学生进入课文情境，站在钱学森的角度，体会钱学森说这段话的心情，学生的体会是多元的：激动、气愤、坚定、坚决------接着教师揭示“诚恳”这个词，让学生理解词的含义。再让学生与前面的读对比，体会用哪种语气更好。事实上，学生是理解到位的。但具体的语境离学生的现实生活太远了。所以会造成学生充分的理解文本的基础上不能把诚恳的味道读出来，造成情感与语言不能通过读统一起来。这时教师巧用范读，实现了情感与语言的融合，所以学生有感情的把诚恳的语气读了出来。可以说整个读的指导近乎完美。
反方：“我们一起来向他这样读读这段话。”这样的课堂用语是不行的。向他这样读，强调的是一种模仿，不是学生真实的体验，学生最终读得不错，只是一种情感的迁移，只是一种表象的情感。
事实上，这一教例的课堂效果很好。教者有扎实的过程指导，又有清晰的结果呈现，再加上教者较高的凌驾于课堂的能力，的确给了听课者不少的震撼。对于反方的外来之音，正方几乎所有的人都用了“挑剔”这个词。
这种评课形式，评课者及教者在辩论的过程中都必须以大量的理论为依据，来证实自己的观点的可靠性。因此，这种评课形式更有助于评课活动的所有参与者实现思想的交换，从而提升自己的理论水平。