必要的模糊
学生练习中有“小说在刻画付春这一形象时，突出了他的哪些性格特点？请简要分析”，提供的参考答案是“①悟性高，善创新。吃了妈做的菜后，当即想到了城里流行的私房菜，决心专做私房菜，经过不断创新，很受欢迎。②有志气，敢打拼。自信能成为城里人，能做出个样子，经过努力，名声越来越大，钱也挣下不少，还在城里买了房子，拥有了城市户口。③重事业，轻亲情。在五星级酒店当厨师，五年问很少回家；刚回家就为了成就梦想而离家；只顾做私房菜。连续好几年都不回家陪父母过年。”
“善创新，敢打拼，重事业”属于性格吗？如果改为“形象分析”尚可。形象特点与性格特点是有区别的。“性格”是指表现在人对现实的态度和相应的行为方式中的比较稳定的、具有核心意义的个性心理特征；“形象”指能引起人的思想或感情活动的具体形态或姿态，包括外在形象和内在形象。《考试说明》上表达为“鉴赏文学作品的思想、形象、语言、表达技巧”，没有将“形象”细化为“性格”，形象特点包括性格特点。一般来说，概括或分析性格特点，往往泛化为形象特点。性格、形象模糊处理。
有时模糊处理很有必要。生活中使用洗衣粉洗衣服，放适量的洗衣粉，“适量”是多少？凭借经验，不需要精确到“克”。“在温水中浸泡一会儿”，“温水”多少度？“一会儿”多长时间？这些都只能模糊处理。课本上注释通假字，有“×字通×字”，“×字同×字”，“通”与“同”是不同的，但中学阶段可以模糊，不要精确细化。同样，“征、召、辟”实际上是有区别的，可以笼统地解释为“征召”或“被征召”。“借景抒情”、“寓情于景”、“情景交融”严格意义上来说，也是有区别的，却可以“通用”，混为一谈，只要读出了景与情的关系即可。
该模糊时模糊，但又不可大而化之，舍弃精确。“全相同”，“全不同”，学生容易理解。“不全相同”，却有不同理解。有相同、有不同的谓之“不全相同”。数学上认为“全相同”的否定集都是“不全相同”。同一表达，为何理解有差距？根源何在？可以不可以统一？完全可以。“不全相同”可以理解为“不”“全相同”，也可以理解为“不全”“相同”：停顿不同，语意也不同。这类问题就不能笼而统之，模糊处理。“超过标准体重的多少”与“超过标准体重多少”虽然只有一字之差，有“的”无“的”意思却完全不同。
“形象特点”“性格特点”，过去曾经碰到过，模拟考试也考过，最终“中和”为形象特点等同于性格特点。“论述思路”与“论述层次”是两种不同的表达，内涵也不完全相同，高考最具权威性，这两种设问的答题模式基本是相同的，无需过细区分。
退一步讲，既然形象与性格不同，命题或提供答案时，为什么不有意回避或强行区分？！同样的疑问怎么能够反复出现呢？我们集体讨论的权威性何在？学生如何适从？