金牌教授剖解思维品质
有幸聆听华师大博士生导师金牌教授李政涛博士的讲座“教师的思维品质”，思维的清晰度、提炼度、开阔度、合理度、精细度、创新度、生长度，为教师的可持续发展指明了方向。语文教学是一项充满无限可能的事业。李教授对目前比较时尚的小组合作学习的高屋建瓴的剖析，令我们一线老师汗颜。
虽然我们也搞小组合作学习，时不时的让学生小组讨论，合作探究，可是效果如何，只有老师和学生最清楚。曾经一度时间，我对自己班小组合作开展还比较满意，至少能够讨论起来了：划分了合作的小组，每组6-8人；组内有分工：组长、记录员、发言人、总结人，而且总结汇报人要以“我们组认为开头”；发言的机会首先满足平时没有发言机会或不喜爱发言的同学，也就是“弱者优先”；如果害怕与别人重复撞车就抢先发言，因此我所带的班级至今仍然保持着课上举手发言的良好习惯。几个回合后，发现开学初学生的座位还是面对面，便于合作讨论，短短的几个月又恢复到原状。曾私下的问学生，你们课上是怎么合作学习的？除了公开课，平时小组讨论吗？学生的回答令我震惊：除了你的语文课我们还有发言的机会，还有提问质疑的机会，其他课几乎只有听和记！李教授一针见血地指出小组合作存在形式化、表演化、平庸化倾向。
李教授认为，小组合作要有持续、系统的训练，是意识、方法、能力、习惯的系统训练，训练的起点应从同桌开始。训练的前提条件是个体独立自主的思考与实践，能激发合作需要，选择适合小组合作的学习内容。不假思索地出示“合作探究”，随便抛出一个问题让学生讨论，老师巡视，那不是真正的小组合作。合作小组人数多少为宜？我们当时的座位安排决定了6-8人一组，其实学生没有必要也无需侧身面对黑板，应正面黑板。恢复到传统的座位安排后，每组4人为宜，相邻的两桌就可以小组合作，关键是要学生“动”起来。每次讨论的时间多长为宜？经常听到老师宣布，讨论一分钟，然后小组回答。听课老师还没有回过神来，学生还没有来得及“组合”在一起，就已经点名要学生发言了。小组成员是同质、异质交替互补，理论上是可行的，那些潜能生、希望生（也就是传统的“差生”）就可能被边缘化，对学习高手也可能不公平。要有利于取长补短，优势互补。至于小组的分工，主持人、记录员、监督员、代表小组发言、补充发言等都要明确具体，小组合作要体现育人的价值。有了分工，才会有责任。马云曾说过“责任有多大，舞台就会有多大”，有了责任才会有担当，有了担当，才会有更好的成长。小组交流发言的规则，我在实践中已经有意无意地关注学生的发展需要，弱者先说，其他成员补充，强者概括或总结，小组代表发言的第一句话应是“我们”而不是“我”。
大家比较容易忽视的是小组合作的评价反馈。评价谁？由谁评价？评价个体还是小组合作质量？是教师评价还是学生评价抑或是小组互评？实际教学中经常看到小组合作表扬，只是该小组的学习成绩，评价是单一的，不全面的，不利于学生正确价值观的形成。另外，组际之间的互动对话交流也不可少。不少相当不错的小组交流学习示范时，将组际互动变成了报幕式交流，割裂式交流。后面的小组发言时首先要对前一小组的发言有评价、质疑或提问，学会尊重，要目中有人。
至于教师的巡视，提醒、纠正、点拨、引导、鼓励、评价等，罗里罗嗦，唠叨，还干扰学生的正常思维，为什么不能把“轻声”的内容大声说出来，也不要走极端，做沉默的巡视者。
在小组合作学习时，很少有老师提醒学生养成动笔的习惯。李教授捕捉到了这一重要细节。合作学习的育人价值之一就是让学生有倾听他人的习惯和能力，进而捕捉提炼信息资源。在当今这个时代，一个人信息资源的捕捉力、提炼力，就是一个人的竞争力。
其他细节，如老师在倾听时的板书，小组合作的年龄段特征、学科知识特征等都对小组合作学习有不可忽视的影响。