公开课首先要有研究
——《渔父》听后思
像我们这类四星级学校，语数英等大学科的公开课，也算得上是校级公开课了吧。每个老师的课堂教学都有其自身闪光点，都有值得我们学习的地方。为了不错过上午第二节听课，将课调到第一节课，连同早读课。在早读之前去食堂吃早饭，还遭到嫌早之嗔怪。由他去吧，只要我吃饱肚子，不影响早读看班。
听完一节《渔父》公开课后，才知道没有拍照——开课老师要拍照，听课老师要拍照，没有领导随堂听课，也没有点名。教研活动，哪怕是备课组内的教研活动，绝不是为了完成任务，为了应付上级检查，为了听足课时写满听课笔记，应是自觉、主动的业务提升。
《渔父》在“直面人生”这一专题中的“生存选择”栏目，如何激发学生的阅读兴趣，特别是文言文的阅读兴趣，我们每个语文老师都应该思考。在课堂上可喜的是听到了学生的诵读声，有齐读，个别读，“因声求气”；字词、翻译实实在在，落到了实处；关注学生，让学生充分活动，上黑板演示，给学生搭建施展才华的平台；多媒体现代手段与传统板书相结合；具体操作还有待商榷、改进。
“直面人生”“生存选择”，学生缺少体验感悟，可以联系现实，抛出具体问题，引发学生思考，激发探求的好奇心。如面对生存逆境，是独善其身坚守自我还是改变自己，随波逐流，适应环境？面对人生困境，司马迁隐忍苟活，以生践志，著成巨著《史记》流芳千古；屈原坚守爱国情怀，累遭排挤流放，自沉汨罗，以死明志；渔父屈身弯腰，改变自己，以隐守志。他们的生存选择都有其合理性和价值意义。在教授《渔父》之前，先教读《报任安书》、《屈原列传》，然后再读《渔父》，《屈原列传》最后两小节内容与《渔父》内容基本相似，只是文字上略有改动。这也是“打通教材”教材的具体体现。为什么我们口头“打通教材”，实际操作中连基本的单元驾驭的高度都不能落实呢？
学习文言文需要诵读，但是作者齐读作者简介，齐读每一段的译文，实在没有价值，而且也不是学习文言文应有的方法，那是为读而读，那是教学生死记硬背，是陈旧僵化死板的。老师可以与学生重点解决一两句疑难语句的理解和翻译，其余大可放开手脚，让学生合作、讨论，自行解决。至于体会屈原、渔父两次对话的语气，可以在诵读过程中，让学生分角色朗读，在朗读中体会，避免了文、言的分离。
对屈原、渔父的生存选择，你更欣赏哪一个？言外之意是两者都欣赏。而学生截然有两种态度：像屈原那样，洁身自好，坚守自我；像渔父那样，随遇而安，明哲保身。现实生活是丰富复杂的，不能简单选择坚守自我或向生活妥协。这是生存的大问题，是人生观、价值观的取向问题，是人生的困惑，只能“直面人生”，没有现成答案，不是靠刷题就能解决的。
其实，屈原与渔父的对话，不就是儒家与道家学说思想的交锋吗？
不管是哪一级的公开课，首先是同行相互学习，彼此切磋，加强研究，共同发展。