是我们的要求高了还是……？
第一次到我们的录播室听课，着实新奇、兴奋，备受鼓舞。在此之前，曾在别的学校录播室参加教研活动。听课室与上课室是隔开的，听课的人看到上课的人，上课的人看不到听课的人。就像公安机关审讯犯人的审讯室——这个比喻不恰当。有座椅，有伏案，有空调，有电脑显示屏，还可以喝喝茶，漏听了的可以随时调看录像。更让我好奇的是，上课室里的摄像头似乎总是跟随上课人转，全方位录制课堂师生活动情况，不需要几台摄像机从不同角度录制。如果不是为了对外教研活动，我们平时课，把学生带进录播室，当作研究课，而不是为了完成上级布置的任务，还要拍照上传，被拍了照就开展了教研活动，听课就认真，教研气氛就浓。“常态课”能否达到“公开课”的水准？“公开课”就一定比“常态课”有研究含量吗？
第一次去录播室，还走错了，少爬了一层楼梯，明明在五楼却跑到了四楼。听课室座椅井然有序，就是比较拥挤，没有伏案，听课人很多，还有十数个实习老师，我们几个就直接坐到了上课室的后面，便于近距离观察学生。学生座位不同于教室课桌排列，课桌是六边形的，每桌六人，学生围坐课桌，天然的小组合作学习模式。合作探究，交流发言，应该成为这样的公开课的家常便饭吧。
公开课的课题是《致橡树》，现代诗歌，自读课文。在学生的自主学习基础上，生生合作，师生合作，老师点拨，交流分享。课改已经进行了不止十年，我们的教学流程，教学设计理应有些新课程理念的体现，导入新课，简介作家作品，整体感知，讨论交流，拓展延伸，似乎很合理。由爱情古诗名句导入，很不错。紧接着，就抛出问题，让学生回答“真正的爱情是什么样子的？”有学生自言自语回答“不知道”，这是大实话，他们没有爱情经历，怎么知道真正的爱情是什么样子。介绍作者舒婷，介绍朦胧诗，未尝不可，恐怕会加重学生的畏惧心理，朦胧诗太“朦胧”了，读不懂，读不进去。
朦胧诗主要运用象征、比喻手法，对意象的象征义，学生难以理解把握，所以觉得“朦胧”。其实，象征和比喻是有区别的，比喻有明喻、暗喻、借喻三种形式，不管何种形式的比喻，共同点是喻体一定出现，本体不一定出现。明喻、暗喻，本体都出现，借喻本体不出现，直接以喻体代本体。象征则不同，本体出现，象征义不出现，留下无限的思考空间，丰富多彩的象征义。这样不确定性成了读懂诗歌的难度。只要让学生思考橡树、木棉，凌霄花、鸟儿、泉源、险峰、日光、春雨，这些意象的象征义或比喻义，就能打开解读朦胧诗的钥匙。由实到虚，由本意到引申义，由表及里，是理解诗歌意象的关键。借助教学案，老师的点拨，意象的寓意是不难弄懂的。也可以由标题入手，“致橡树”中的“致”是表达的意思，是木棉向橡树表达爱意。把《致橡树》一下子就定位成爱情诗，恐怕操之过急。古诗中很多是借爱情来表达诗人的身世之感、理想抱负的。“爱你坚持的位置，足下的土地”，仅仅是“爱你所爱，爱对方的民族，爱对方的国家”吗？可以不可以理解为诗人借“致橡树”表达对祖国和个人休息相关命运的思考呢？是诗人对刚刚结束十年动乱的祖国的大爱？正是因为定位爱情诗，才有了有关中学生“早恋”问题的讨论。
课堂的最后10分钟，终于有讨论了。男、女生代表分别发表意见，看得出来，女生比较严肃，矜持，可能出于自我保护意识；男生的回答，简直是嬉戏，“不算早，没有什么……”，当然老师也要发表自己的看法。当时，我在座椅上想，如果我来说：我个人主张不要轻易给中学生套上“早恋”的标签。那根本不是什么早恋，那是对异性的彼此好感，新奇，渴望与异性交往，是十六七岁的中学生正常的心理特征。那不是恋爱，外界强加给他们的恋爱，会致使他们真的去恋爱，甚至偷尝禁果，酿成悲剧。
课堂中好几个问题是以讨论的形式出现的，就是不给学生讨论的时间，不让学生讨论，可能是出于完成教学任务吧，实在遗憾。
有一个奇怪的发现，“依据文中的语句进行理解”，上课老师几次用到“进行”一词，总感到留有“文革”影响。现实生活中，偶然听一个“文革”村干部谈话，“进行批斗”“进行吃饭”，动词“进行”使用的频率极高，莫非我们的老师也是喜欢这样的运动时代的特有动词？