请相信孩子的眼光
学生自学作文教案——其实只能称作作文讲义材料后交流体会。一个同学说，“讲解议论文的写作方法，似乎没有抓手”。另一个同学说：“作文材料的题目是’议论文的分析说理——比较论证’，可内容却不是讲习论证方法，似乎是思维方法，有点混乱。”敢于这样发言的这位同学是我的语文课代表。学生对作文讲义编写有微词了。孩子的眼光是纯正的，清澈的，不带任何色彩。
从文题来看，“分析说理”有两种理解。论证中心论点，将中心论点分解成几个小论点，分解小论点就是分析说理。这是从结构框架或构思角度来说的。从某一具体段落的论证来看，举例后要有析例，这“析例”就是分析论证。这里的分析论证是总体构思的分析论证还是段落的分析论证？不清楚。如果顺着作文讲义编写的思路，上次讲析了因果析例和假设析例，比较论证是论证方法还是析例方法？如果扣住析例讲析比较分析，温故知新，拓展延伸，强化巩固，开口较小，也容易操作。教材上有现成的例子。《六国论》学生很熟悉，论证六国灭亡的原因是从“赂秦”和“不赂秦”两个方面比较论证的。这是从整体构思角度来比较分析的。当然，比较论证比对比论证外延更宽广，说法也更准确。鲁迅的《拿来主义》将文化遗产比喻为“大宅子”，先从反面论述“孱头”、“混蛋”、“废物”三种态度和做法，然后用“拿来主义者是全不是这样的”过渡，引出正面的拿来主义的做法，对比鲜明。
本来很简单的很好操作的一个议论文写作的知识点，却演变成了思维方法的训练，类比联想，向相反方向、类似方向等延伸思维。思维方法和分析说理是两码事。难怪我们的学生作文总是有跑题现象。
不过，需要指出的是，如果议论文整体上以对比或比较为主体，那么思维将处于同一层次的并列结构，不同于层进说理。层进说理，说理有逻辑性，思维才有深度。我们不主张采用并列式结构写作议论文，层进式议论文写作才是我们的追求。
每一个教学案都应该有明确的目标和实施方案或实施过程，目标指向必须明确集中，可以把总目标分解为几个具体的小目标，便于目标的达成，而不是多个目标。直接将名家的著述拿来，不结合我们的教学实际，不顾及我们的学情，没有我们自己的思考，还自以为是的沾沾自喜，自诩为“培养学生的思维能力”，学生的思维将陷入混乱。“你不教我还有点清楚，听你一讲，我就糊涂不清了。”
学生有自己的思维，他们会对教师的教学作出合理公正的评价的。我们不能在学生面前丢了自己的语文威信。