教育点滴

          教师的精神自由度

   李镇西教授关于教师队伍建设的第三点建议是“大幅度改善从教人文环境（谈给教师以精神自由度和教育自主权）”。他引用苏霍姆林斯基话“教师没有自由支配的时间，这对于学校是真正的威胁”。呼吁应该给教师更多自由支配的时间。只有给老师以尽可能充裕的自由时间，才能释放他们的创造力。呼吁给教师更多自由思考的空间。他认为教师的思考自由更多的是被上面许多“统一规范”所剥夺了的——当教育的方方面面都强调“步调一致”的“执行力”的时候，教育就取消了。他认为呼吁给教师更多的教育教学自主权，应该“最大限度地把教育教学的自主权还给老师们”，给教师“有选择教学模式或不要任何模式的自由，有选择备课方式和教案呈现形式甚至不写教案（对成熟的教师来说，不写教案不等于没有备课）的自由，有选择课堂教学方法的自由，有选择作业批改形式的自由，有选择考试方式的自由”。可现实生活中老师们普遍被管得太死，总是很被动地忙碌。

教师的辛苦、忙碌固然与职业选择有关，与教师职业的特殊性有关，但是总不能一味强调“执行力”来管制教师，限制教师甚至威胁教师。学科集体备课有利于学校教育教学质量的提升，有利于教师的专业发展，为学生健康成长奠基。集体备课，应尊重学科知识和规律，在个人钻研基础上的集体讨论，在集体备课的指导下个人发挥。集体备课是教学常规的基本，如果横加干涉，胡乱指责，以权势压人，那教学是没有希望的。有经验的老师对集体备课的教案——一人主备课，全组享用——有自己的见解，对同一作业针对学生实际有选做，常规检查时给你扣上不服从集体备课决定的帽子，说你是挑战备课组，不尊重集体备课。对写作指导，老师自有思考，不能用议论文的思维指导记叙文写作，真正的“教学专家”已经讲析得清清楚楚了，还有什么权力否定？还有什么资格指手画脚？记叙文“非走不可的弯路”，选材时没有“走”过的经历，怎么知道是捷径还是弯路？从几条路中比较选出一条捷径，从弯路中找到捷径，这才是应有的审题指导。求学没有捷径，求职没有捷径，人生没有捷径……按照这样的思路，学生如何写作记叙文？学生对记叙文写作究竟缺少什么不去思考研究，不给老师自由的思考空间，高高在上，哇哩哇啦指导集体备课（非本学科），岂不是典型的干预教学，外行领导内行？读书报告交流，学生分享《红楼梦》的阅读体会，却被“《红楼梦》需要读一辈子”的高论一棍子打死。对学生读书笔记的展示加上老师的点评，展板总共只有500字的版面，学生作文不少于800字，再加上老师的点评，而且要求不少于50字，老师按照要求精心选择学生读书笔记，校对，加点评，超过了50字不足100字，却被指责为态度不端正！南师附中曾倡导作文批改“一句话批语”。有的点评占去了学生习作的一半还多，被认为是正面典型，大树特树。就连早读课都要统一要求，而且要老师写在黑板上，否则就是与集体备课相违背，没有“执行”，就要威胁你，“不带你”，“把你踢了”。就连备课组长的任命都要选择听话的，有“执行力”的，至于学术高度，科研成果，学科建设能力等那是不论的。

考试是必要的诊断教学的，老师没有选择考试形式的自由。动辄抽考、竞赛（变相的考试）严重干扰正常的教学秩序，对于试卷的质量，命题的把关，答案的科学性，阅卷的公平公正性，老师是没有发言权的，即使有想法也不允许表达出来，否则妄议试卷，要被谈话的。

还老师精神自由空间，“我的课堂我做主”，良好的宽松的人文氛围才有可能培养出一批有个性的老师。没有个性的老师，怎么可能培育出有个性的学生？不能培养有个性的学生，谈何教育！老师的自主权不幸全被某些教育主管扼杀了，老师的其他生存空间可想而知，连最起码的绩效账目都不知道，都不清楚，都不透明，还有什么尊重教师可言！

教师生来就是靠教学维持生存的，没有教学精神自由空间，备课没有自主选择的余地，上课没有个性发挥的权限，只能死教书，教死书，教书死。

习近平总书记给北大学子的讲话中高屋建瓴地指出“一个人遇到好老师是人生的幸运，一个学校拥有好老师是学校的光荣，一个民族源源不断地涌现出一批又一批好老师则是民族的希望”。不尊重教师，不给教师精神的自由度，不但是对教育的亵渎，更是对民族未来的犯罪。