从学情中发现问题
期末作文评讲，讲义上提供了4篇“范文”：人生得意须尽“歌”，“生当如夏花”，“放声于途，释怀于心”，“一路繁花相送”。选文精简成了4篇，不再是烂而多了。既然冠以“范文”，理应起码二类以上得分了。深入一读，却大跌眼镜。
评讲作文，首先要明确审题立意，一旦审题立意出现偏差，甚至跑题，最高分41分！
作文材料是“旅途不可以少了歌唱。有人喜欢边走边唱，一路娱情；有人却喜欢默默前行，在终点高歌。”关键词是“旅途”、“终点”、“唱歌”，可以写途中唱歌，边走边唱；也可以写终点放歌。如果只抓住片言只语“默默前行”，是偏离题意的。命题意图是“旅途唱歌”，途中唱还是终点唱？作文的要求是“选取角度”，不是选取任意一个“词语”！学生写作时可以选择“途中唱歌”，也可以写作“终点放歌”，两者兼顾难度较大，也应有所侧重。为什么“且行且歌”？且行且歌，及时抒发情怀，自我调节，怡情养性；且行且歌，适度宣泄，消除疲劳；且行且歌，享受过程，赞美生活。为什么要“终点放歌”？享受成功，真正的成功；对途中付出的回报；重视结果，最后的精彩。具体写作时要避免形式上的三段论之嫌，防止误判。至于唱的什么歌，需要写吗？需要从个人、国家角度详写吗？唱什么歌不是写作要求，不能指挥偏了，误导学生。
指导学生赏读作文时，首先要关注标题，审定有无明确的中心论点；然后关注说理有无条理，逻辑层次；再之后才看论证、论据以及结构。语言贯穿全文。没有明确的中心论点，说理没有层次，缺少逻辑层次，第一小节看不出中心论点，一二小节没有关联，结尾可有可无，强行贴加。这样的文章最多四类卷。
“人生得意”是人生途中得意还是最终得意？学生的好奇心被我激发了，首先要明确是“人生途中”还是“人生终点”，是过程还是结果，最起码作者要有明确的界定。总不能题目是着眼结果高歌，正文却写享受过程吧。确立享受过程，也应当从旅途唱歌说开来吧，不能抛弃作文材料。
学生讨论，师生交流，发现途中唱歌与终点放歌根本不加以区分，跟着感觉走，还想到哪里唱到哪里。有的中心明确享受生命的过程，却误认为重视过程就是自信张扬，坚守自我。有的还在从反面联系现实，有的人也是边走边唱，都唱的是什么歌，紧接着就跟着写唱什么歌，越来越偏离题意。借用古诗句要紧扣唱歌，“一路繁花相送”何不改为“一路高歌相伴”呢？
首次作文评讲只能解决议论文结构框架问题，思路问题，其他如论据的选择与使用，议论文的析例等，留待下一次作文解决。
作文不能只是老师讲，也要让学生发表看法，更要让学生在讲析的基础上重写，以便提升作文等级。我开放性与限制性相结合。要求学生此次必须写作议论文，这是限制；升格4篇“范文”中的一篇，包括自己的作文，为了区分，为了了解情况，我把修改自己的作文成为“复作”，加工“范文”称为“升格”。全班64人，10个同学有明显的问题，其中一个写成了记叙文；34个同学得分在49分以上（含49分），其中2个同学进入了二类卷（下）；其余20个同学是四类卷（42-48分）。复作初见成效。令我开眼的是，有同学竟将“复作”写成了“附作”，询问才知道，他们原来就没有搞个什么复作！有个同学升格“范文”，只有700字，距800字的要求还差整整100字，交谈才知道，他不懂何为升格，只是把原文中不符合要求的直接删掉了，需要修改的也没有修改，连句子顺序都没有变，他自己也感觉到字数不够，却没有办法，原来他压根就不懂什么是“升格”！
问题暴露出来了是好事，练习就是诊断学情，暴露问题，有针对性的改进。只有走进学生，了解学情，才能发现问题，满足学生的需要，发展个性，以人为本。