不很理想的辩论
假期补课，弥补高二欠下的课文债，继续学习《史记选读》，教读完《高祖本纪》、《项羽本纪》后，让学生以“刘邦是英雄”、“项羽是英雄”为正反方，展开辩论。顺便把必修四“走进语言现场”中提到的辩论常识简单介绍给学生，让他们熟悉了解辩论的一般流程。
主持人开场后，第一轮辩论双方一辩分别开篇陈词，阐述己方观点及理由，以及对方可能从哪些方面攻辩的假想，如何应对等，然后双方二、三辩手任指对方二三辩手回答问题，最后双方四辩小结陈词。第二轮自由辩论，不指定辩手，目的的驳倒对方，使对方无招架还手之力，理屈词穷。辩，指辩驳对方观点的错误性；论，指论证己方观点的正确性。常用的技巧有针锋相对，以牙还牙；避实就虚，攻其不意；巧作类比，一针见血；顺水推舟，将计就计……
每个人都有思考和表达的需要，我们的辩论不求正规，只求思维碰撞，没有老师的概念先行，辩论虽零乱却充满灵动，虽偏激却洋溢激情，虽重自我却映射现实。由于时间关系，错过了高二充分训练的机会，高三时间紧，准备仓促，虽然推选出了8个辩手，一个主持，一个计时，四个记录员，辩手没有辩论意识，没有以理说服对方的意识，只按照自己事先准备好的稿子读完即完事，根本不注意对方的论点、论据，更没有分工合作的意识，时常出现冷场窘境，对方也不顺势抓住机会攻辩。如一方陈述刘邦是流氓无赖，理由是“好酒及色”。“好酒及色”是司马迁对刘邦的评价。作为英雄，是不应该流氓无赖的。另一方抓住了这一点，攻辩时要对方陈述“流氓无赖”的概念内涵，可惜没有抓住要害“诱敌深入，攻其不备”。辩论结束后我评论说，李白“斗酒诗三百”诗文流传千古，李白是好酒的典型，古代失意文人哪个不好酒？陶渊明、杜甫、李清照，他们都好酒，都是流氓无赖吗？爱美之心，人皆有之。爱好美色，《诗经》有“窈窕淑女，君子好逑”，君子也是流氓无赖？再比如，刘邦逃跑过程中，将孝惠、鲁元多次从战车上推下去，刘邦自私自利、凶狠残暴。如何将刘邦的这个缺陷说成优点，如何将稻草说成黄金或将黄金说成稻草？战争年代，老百姓为了掩护革命者的子女宁愿牺牲自己的子女也要保存革命后代，刘邦不也是这样的吗？
有同学提出刘邦顺应时代潮流，项羽就不是顺应时代潮流吗？他们都奋力推翻了残暴的秦统治，推动了历史的进步。推翻秦统治后，项羽分封诸侯，让诸侯“之国”，自己也带领诸侯定都彭城，项羽实际上已经平息了战争。刘邦在西进过程中，“明修栈道，暗度陈仓”，实际上是刘邦挑起了楚汉之争，他是战争的罪魁祸首，这是顺应时代吗？当然我们不能强词夺理，但是这种反驳的思维能力应该具备。
这次辩论虽然不如我2015年高二学生的辩论精彩，尽管不很理想，但是学生动起来了，有组织有分工，查找资料，整理归纳，充分思考，学会表达。遗憾的是，我们没有机会也没有时间再次让学生练习辩论了，只能留待大学里尽情发挥吧。