“以学定教”何时落地生根？
最近的高考模拟考试，作文审题偏差很多，均分只有45分多一点。相当一部分同学材料没有读懂或者被误导了。作文材料是“数学家说，最短的距离是起点与终点之间的直线。船夫却说，风向正好的风鼓起船帆，这时的航路便是最短的。——尼采《尼采的心灵咒语》”。
不少同学被第一句困住了，两点之间的直线距离当然是最短的，这是科学，是理论。科学真理的东西怎么证明？第二句话“船夫却说”，“却”已经明明白白告诉考生，转折关系的句子应该以转折词后面的为句义重点。也就是说，可以抛开第一句话，理解分析第二句话，船夫的话包含三层意思：要借助外力风，风向要正好，要努力航行。“外力”、“方向”、“行动”三个关键词。由第二句推知第一句，数学家只是从科学理论角度看待最短距离，现实生活却比理论复杂多了。人生不可能是一帆风顺的，“起点”与“终点”之间，可能有很多曲折和弯路，距离最短不要局限在空间距离，也可以理解成花时最少，效率最高，效益最大，价值最大化。
考试之前曾有一个类似的作文指导，“人生十字路口”，首先要辨明方向，然后要坚持走下去，还要适时调整。如果迁移，只要稍微变化一下，怎样的距离才是最短的？要把握方向，要借助外力，要有适合自己的努力。与王安石在《游褒禅山记》中阐述的要“志”“力”“物”三者合一，还要“深思慎取”相似。“志”是志向，努力的方向；“力”是自己的主观努力；“物”是外物帮助；“深思慎取”是方法。我们学生平时的积累全都白费了，所谓的“迁移”只是挂在嘴上，是老师牵着学生走的。
还有一个客观原因是，作文材料有字面差错，“船帆”写成了“船机”，“航路”写成了“距离”。导致学生失误。
其实，我们只要改动一个字，将“数学家”改为“哲学家”，学生很快就能从哲学家往往注重理论，船夫注重实践，学生会豁然开朗。网上的这个作文题也有两个版本，一个是“数学家”一个是“哲学家”，我们为什么不再细细思考呢？
像这样的材料作文，读懂材料，把握旨意不是很困难的。可能学生受了某些老师的影响，两句话任选一句，天性懒惰的学生只抓住了第一句，无视第二句，更是藐视“却”，结果懵了，思维陷入困局。学生读不懂原材料，抓不住材料主旨。谈“心理距离”；捷径、弯路；无所谓长短；直线并不一定最短；正确选择；固执，不值得；人与故乡的距离最短……。无视材料，生搬硬套。没有什么不同；电子时代；因材施教；一切景语皆情语；术业有专攻；开拓视野，切勿盲从；思路狭窄，难以深入，且撞车严重。顺风而行；好风凭借力；顺势而为；借风而行；善假于物……
偏题很多的情况下，只要正确的得分就稍微高一点，结果差距拉开了，审题立意成了本次作文拉分的依据。
有不少“优作”其实是偏离题意的，表面上“高大上”，谈建筑，谈文化，谈京剧艺术，还有谈做菜要在正确的时间把握正确的火候，这哪里与“方向”、“努力”有关。
2018江苏高考论述类文本阅读《中国建筑的希望》，“希望”就是距离最短。从三个角度三个层面论述数千年来中国建筑取得了真正的艺术成就，有其一贯的基本方法及原则；中国建筑因新科学、材料、结构正赶上强旺更生的时期；③拥有文化自信和自觉艺术追求的新建筑师群体正在产生。
有一篇学生作文被误判成高分作文了，标题是“抓住风向，迎接成功”，题目还不错，内容是徽派建筑。徽派建筑风格是什么，起码要像一个内行人说的话。原来只是套了“徽派建筑”的花环，将“风向”“距离”强行贴标签罢了。
作文审题的偏差，是阅读能力的薄弱。优作不优，是标准掌握的不准确，是没有正确的眼光。这些都应该成为集体备课的重点，因为这些才是学生真正需要强化的内容。可惜，我们从来都是语言的巨人，行动的矮子。每次集体备课都只是设想、计划、分工，没有具体要求，更没有落实，都是“虚”的不接地气的。
学生学习的存在问题，应成为老师的教学重点。二轮复习，时间有限，如何使得效率最大化——也就是距离最短？老师带领学生把握正确的方向——高考方向，指导学生根据自己的实际学情，抓差补缺巩固提高，适时调整心理，这样的备考才是最科学的“距离最短”的。