让学生明白你的用心
分班后的第6天，学生在黑板上写上了早读任务：“7点之前，读、背、译《阿房宫赋》；7点后读译《过秦论》”。学生读书很认真，声音响亮，特别是听了我每分钟出声读300字，默读600字的要求后，更是重视“阅读量”。
临近7点，语文科代表问我，是不是错了，教材上《阿房宫赋》后一篇是《六国论》不是《过秦论》。我微微一笑，没有错。
学生现在已经了解了我的一些特点，提前把要讲的内容告诉大家，让大家提前做好预习准备，老师在课堂上很注重效率，要求学生当堂掌握80-85%，课后15-20%学生自己巩固弥补。学生提前自主学习，课后及时巩固，就会减轻学生的负担，节省了时间提高了效率，学生会紧跟着老师的步伐的。
“《过秦论》属于选修呀，”科代表不解地问我，我告诉他，“没错，我要打破教材格局（体系），你会明白的。”《过秦论》只花了一节课多一点的时间就梳理了文言知识，明确了重点实词、虚词，了解了对比衬托的运用，秦的实力强于六国（九国），六国之师强于陈涉，最后强大的秦帝国被小小的戍边之卒推翻，什么原因，“仁义不施，攻守之势异也”。
《阿房宫赋》与《过秦论》有哪些相似之处？它们的立论角度又有何不同？
学生此刻才明白了我的良苦用心，比较阅读，扩大阅读视野，培养思维品质。“相似之处”既指内容又指形式，立论角度侧重于内容。学生首先想到的是都指出了秦的灭亡，不能荒淫奢侈，压榨掠夺百姓，要以人为本，都借古讽今，要后人引以为戒……学生的思考是对的，语言表达还须加工提炼：相似点——都有肯定了秦朝的强大，都强调秦朝灭亡是毁于自己，都说明了秦朝灭亡的迅速，指出秦朝灭亡的原因是不施仁政；都受到赋的影响，甚至本身就是赋。
立论不同：《过秦论》以先后对比反衬的角度说明“仁义不施而攻守之势异也”的道理；《阿房宫赋》从“秦爱纷奢”的角度指出了秦朝灭亡的原因。《过秦论》以秦的兴盛反衬它的灭亡；《阿房宫赋》以对阿房宫的描写 ，表明秦朝必然灭亡的结局。《过秦论》作为政论文重在说理，《阿房宫赋》作为一篇赋重在讽喻现实。
读书的方法，首先要读进去，读懂作者；然后要跳出来，读出自我。读书笔记就应该这样写。每一篇文章都有可值得写之处。读书笔记一般有两种形式，理解鉴赏式和读后感式，但都应该有正标题，千万不能以“读……有感”为题，“读……有感”可以作为副标题，对正标题补充限制，同样，我们的军训日记也都应该有标题，而不是千篇一律的“军训日记”！
《阿房宫赋》《过秦论》《六国论》三篇文章放在一起比较阅读，苏洵、苏轼、苏辙父子三人的《六国论》，为什么老苏的《六国论》写得好，立意最深刻？学生的好奇心再次被激发。
我们三篇文章——群阅读已经完成了，《阿房宫赋》的导学案才发到学生手上，我终于明白了，没有导学案，就不讲课！没有导学案，就不能带领学生阅读了？为什么总是等、靠、要，不主动去思考发现呢？
“我不管你们过去怎么样，语文以我讲的为主，我只对语文负责，与语文无关的我不负责。如果我自己的讲解前后不一致，以后一次的为准。”“‘想北平’欲说还休”吗？《师说》的中心论点是“古之学者必有师”吗？《六国论》的中心论点是“六国破灭，弊在赂秦”吗？“……中述汤、武，以刺世事”中“刺”是讽刺吗？“面刺寡人之过”中“刺”是“讽刺”吗？学生立刻醒悟，“指责”！手头资料上解释为“讽刺”是不妥当的。教材上也偶有错误。有发现，有依据，有道理，能自圆其说，就是创新，创新是思考的结果。
“我是老文科生了，上世纪80年代读文科政史地，考取了本一，当时与现在的你们一样，我们的相聚是有缘分的。”
一周下来，学生语文学习的热情高涨，对学生的学习状况我还比较满意，虽然学生的语文功底不怎么样，只要做起来，在实践中学习语文并加以反思，何愁语文拖后腿？
课前3分钟演讲已经启动，原班级的同学先来，他们的话题是“过去100天语文学习体会”，其他同学仍然是“用三个形容词介绍自己”，上周的作文课后几个同学吊住我，把自己的作文拿给我看，他们太着急了，我的指点他们很满意，我提供的优作他们很羡慕。
只要学生明白了你的良苦用心，他们定能亲其师信其道。师生携手共进，才能开创语文新天地。