终于明白了……
高一分科时，科代表统计，共有10篇课文需要我重讲。当时，我大吃一惊，怎么也不能明白，我们普通班的教学内容，竟然超出了10篇，其实只有2-3篇。这个班这几篇没有讲，那个班那几篇没有讲，又不能形成交集，加起来就有10篇了，而且每一篇至少5个以上的同学需要重讲。作为老师，一方面我要顾及到全班同学，适时补讲，另一方面穷让原来我班的同学做小老师帮助辅导其他同学。
在讲课过程中，我曾几次不由自主地感慨，同样的时间，我没有多上一节语文课，为什么我们能让学生学到更多的内容？当然，不能只以教学篇目的多少来衡量学生的学习内容。课堂效率，是指老师的教学效率还是学生的学习效率？老师的教学效率，是老师单位时间里的教学内容，还是老师的教学进度速度？学生的学习效率，是单位时间里学到最多的知识掌握最多的技能，语文素养的提升，还是作业、考试成绩？我们总是泛泛地要求提高课堂教学效率，现在我终于明白了，可能是老师讲述太多，自得其乐，自我陶醉。真正的课堂效率是单位时间里学生参与语文活动的频率效益。
新课程标准已经实施很多年了，课堂教学改革已经进入深水区，课我们老师的课堂还是比较“陈旧”：导语开场白、作家作品介绍、文本解析、相关作业……
我们可能更多的强调了“知人论世”，几乎每一篇课文都有背景介绍。有的还重复介绍，如《离骚》、《屈原列传》、《渔父》，都涉及屈原，可以只一次介绍就够了，为什么还要每篇都要介绍呢？重复必然浪费时间。
再说，阅读文本固然要知人论世，有必要每篇都这样吗？何况文如其人，文未必如其人。考试时，现代文或古诗文的作者，我们都熟悉吗？如果需要了解，一定会给注解的。张正耀教授为此曾专门为我们开设讲座，没有必要都知人论世。曾经有学生迷惘地对我说，“老师，你为什么不作背景介绍呀”。一定要介绍背景的，我一定介绍。我常对学生说，某某同学的作文被报刊发表了，请谈谈创作背景。学生回答说“没有背景，是老师要求写作的”。
了解背景有利于走进作者，了解作者的思想、生活、创作，可以作为阅读材料让学生自己了解，这样可以节约课堂时间。空中公益课堂，我们的背景介绍占据了1/4时间。老师讲授点应是对学生的困惑处的点拨，引导，启发，是帮助学生解决学习困惑。老师上课应像导游那样，让游客自己观赏，游客需要讲解时才作点拨。
扩大背景介绍时间，将45分钟拉长为60分钟，有必要吗？鲁迅曾经说过类似的话，宁可将长篇小说压缩为短篇，断不可将短篇扩展为长篇。60分钟的量45分钟完成，那是提高效率。45分钟的量60分钟完成，那是磨洋工！问题的关键是我们的老师根本不知道学生真正需要什么，也缺乏高屋建瓴的整体驾驭意识，脚踩西瓜皮滑到哪里算哪里。
现在，我终于明白了，非常时期，我们更应该精讲精练，以抚慰同学们恐慌、浮躁的语文学习心灵。