数据也会影响判断
昨天在线同步跟进空中课堂，群里发布截图，哪些老师认真，哪些不认真，幸好，过程性的监控，我是属于“认真”类的，因为我一向比较认真，较真。
离结束还有10几分钟时，网络不稳，电脑卡，掉线了，死机了，只好强行关机，重新启动，再次登录，可是，就是登录不了，我还同时在群里说明情况，也有其他老师有类似的情况。这最后的10几分钟中有一次“签到”，前两次我都适时签到了，所以“认真”，因为不可抗拒的原因，错过了一次“签到”，立即显示签到不全，虽然没有“认真”也没有“不认真”的结论，总让人心里不舒服。要是后台能帮助老师监控学生在线学习情况，及时向科任老师通报学情该多好啊。
早晨起来，打开手机，看到群里通报老师在线情况。我在线时长只有40几分钟，没有60分钟，而且和我所任班级不符。我登录账号是学生8，而所教班级是13班，记录显示13班老师没有听课！公开发布不甚真实的数据信息，是不是也是一种传谣？是传谣，就要辟谣！
有一年某校高考宣传，大意是今年高考达线率比去年大幅提升，翻了一番。那是为了宣传，数据却是真实的。上一年只有一人达线，第二年两人达线，不是标准的翻一番吗？数据有错吗？
由此想到在线学习《泰州师说》，要求时长一定要达到多少多少，哪个不是超额完成在线时长任务？可是又有多少真正学习的？据我所知，不少人只是在网上挂“泰州师说”。电脑开着，在线，其他人帮助适时点击一下，确保在线时长有效。在线时长超额，是否就认定学习超认真？在线时间与是否认真是不对等的。数据有时也会影响人的判断。
在线时长不满，就未必认真，满时长就是认真？岂有此理！
老师同步听课认真与否如何衡量？如何量化？作为语文人，我只知道每次听课前，我都要先熟悉新课的内容，自己大致有个教学方案，胸中有数。听课时，首先看老师讲了什么，怎么讲的。讲什么，是不是根据学情，由浅入深循序渐进，因势利导，面向全体，因人而异，老师的“讲”只是启发、引导，而不是一言堂，包办代替。每一节课好比是一篇文章，如何开头结尾，主体如何强化，用哪些手法，有哪些突出的亮点，课堂结构、时间分配是否合理，学生的参与度如何等，带着这些预想去听课才是有收获的，也才能有碰撞提高。
如何一节课有1/3的时间用于没有必要的可有可无的背景介绍，你愿意听吗？传统又传统的课堂模式，怎不叫人倒胃口？不愿意听，但仍然在线，数据显示很认真，也太滑稽了吧。
不是曾有现代文阅读，内容大意是收视率的高低不能判断电视剧作品质量的优劣。网上不是有在线投票拉票的软件吗？数据是真实的，真实并不等于真相。眼睛有时会欺骗人的。我们不能被真实的数据所左右，我们要运用脑髓，放出眼光，用心判断。
认真与否，自有公道，何必在意？明白了数据也会影响判断确是特有的收获。