《“超级球迷”邓小平》教后记
郝彤蓉
本周区局周三服务日走进康华，我执教了一节共同体模式的语文公开课——新苏教版三年级下册的《“超级球迷”邓小平》。这是一篇写名人故事的记叙文。文章紧扣“超级球迷”，叙述了邓小平爷爷热爱足球运动的四件事，体现了一代伟人对发展中国足球事业的关切之情。在设计学习单时，我以书后的“理解表达”题为切入口：1、默读课文，想一想从哪些地方能看出邓小平爷爷是“超级球迷”。2、你自己或周围的人也会对什么入迷吗？想想哪一件事最能表现“入迷”，用一段话写下来。这两个问题指向的正是本课的教学目标：学习从具体事例中捕捉关键词句，以及体会课文从多角度写人物一个特点的方法。课堂上，我引导学生通过抓关键词来尝试概括每个自然段的内容，联系上下文理解重难点词语。但是对于驾驭共同体的课堂，我显然是功力尚浅，串联起来很是吃力。课后，区教育局林忠玲局长、陈志明主任、郭建珍主任等领导专家对这节课提出了宝贵的意见，这也让我更加明确了以后的努力方向。根据各位专家的点评，我需要改进的有如下几方面：
（一）精准教学内容
本节课我旨在训练学生能够从文中找到关键词，进而尝试归纳体现邓小平爷爷是“超级球迷”的四件事情。因为这不仅是本课的教学目标，同时在新课标中年级阅读目标中也有体现。然而课堂上实际操作起来，却出现了问题。能体现邓小平爷爷是“超级球迷”的关键词，学生在文中找起来很容易，但是接着我引导他们结合关键词归纳自然段大意时，很明显感受到他们遇到困难了。例如在归纳第二自然段写了一件什么事时，有的学生把前因后果都说了一遍，有的甚至把整个自然段都读了一遍，就是不能抓住主要内容。我心里顿时慌了，一时不知所措，又不想影响教学进程，结果接下来就变成了陈主任评课时所说的：我代劳了学生的概括。这节课中，学生概括文本的能力并没有得到切实的训练。陈主任建议，在概括段落大意的时候，可以给学生提出明确的要求：省去主语，要求概括出来的一句话控制在10个字内。如此设计，学生在概括时就更好入手了。因此，在今后的教学活动中，我要根据教材和学生的实际情况，针对学生的短板知识或技能，深入思考每一个目标的达成方法，更加细化和优化教学设计。
（二）优化学习单
学习单在共同体课堂上起着非常重要的作用。学习单就是教师对学生学习引导的线路图，体现的是教师对教材、教学的理解，它是课堂教学的核心抓手。然而是否每一节课都需要给学生一张学习单呢？林局指出，不要让学习单成为一种课堂摆设，如果一节课下来，发给学生的学习单上都没有需要动笔的地方，那么这张纸发给孩子有什么意义？还不如直接制作成教学课件供学生学习，还节约了纸张。此外，学习单的设计要遵循“少就是多”，精炼内容，问题的设计难度要有梯度性。备课时，最要思考的是挑战性问题的设计，这直接关系着课堂最终可以将学生带到一个什么高度。很惭愧，本节课我的学习单设计并未发挥很好的作用。林局评课时指出，学习单上的问题，没有必要每一个都进行小组讨论，简单的问题小组讨论是没有价值的，有难度的问题才需要小组讨论，教师要教在学生“不会处”。所以一张学习单，上面几道思考题，看似简单，实则不易，它凝聚着教师的教学智慧，考验的是教师解读文本的能力。郭主任认为，教师解读文本的能力的培养，还需要依靠自身多阅读专业理论著作，自主研究课例。否则，如果教师对文本解读还处于一个浅表层次，他又如何能设计出挑战性话题，又如何带领学生攀登一个新高度呢？
（三）调整课堂物理空间
课后研讨刚一开始，林局最先就提到了班级的桌椅摆放问题。他觉得一进班，就感觉孩子活动不开来的感觉。秧田式的座位排放，让教师不自觉地就将自己的位置定位在高高在上的讲台上。教者牢牢地把控着课堂上的话语权，讲台自然地将教师与学生相隔离。从这一层面上说,师生的交流是不平等的。受“秧田式”的空间限制,弱势区学生缺乏与教师的目光接触、肢体交流和情感沟通,与教师的情感连结不深。在“秧田式”排列中,学生能看到的仅仅是教师和邻桌同学。因此他们的交往对象往往是邻桌的同学,学生间跨区域的交往频率很低,交往的范围变得狭窄。林局建议，还是应该重新布置桌椅，去繁从简，去掉教室里不必要的多余的东西，比如教室后面只看不用的大块头钢琴，甚至最后讲台都可以搬走，把最大的空间留给学生。开放式排列方式利于学生增加交往、相互合作。 一种座位方式的转变，可以提高学生思维的活跃性。
正如林局所言，从共同体的理念走向实践，任重道远，但是即便再难，我们依旧要砥砺前行。至于这条路未来会怎样，要走下去才知道，反正路还很长，坚持走下去，天总会亮。