最初，对“泰州学派”的认识只限于那首乐学歌，不过那时，还不知道所谓的“泰州学派”，只是校园里经常听到孩子们吟唱“不乐不是学，不学不是乐”。只觉很是顺口，也很有趣，不知怎的，总让我想起当初那个足球教练——米卢，他提倡快乐足球，不可否认，他也将中国足球带到了一定的高峰。我不知道他是受了谁的影响，但我可以肯定的是，王艮的“乐学”思想影响了中内外不少的教育人，在初读完《泰州学派》这本书后，也影响了我。
泰州学派的创始人王艮，23岁前只是烧盐贩盐的普通百姓，然而“25岁在山东拜谒孔子等诸庙时，忽然想到，孔子是人，我也是人，孔子可以通过学习成为胜任，我也能。”从此潜心研学。在王艮看来，百姓与圣人是平等的，泰州学派主要思想之一——“百姓日用是道”中“主张圣愚平等的思想，体现了为平民争取人格平等，社会地位和伦理尊严的政治意向。”他的这一思想与王阳明的主张不同。王阳明认为圣人与百姓是有区别的，圣人能致良知，普通老百姓则不能，王艮则认为世人皆圣贤，他认为“人之初，性本善”，差别只在于对自身存在的道知与不知。这句话的意思是每个人自身都是有良知的，区别在于自身有没有意识到。所以我们发现泰州学派是一个全国性的平民学派，他不仅存世时间较长，且学者分布极为广泛，具有鲜明的平民性格，大多学者出身平民，他们所关心的也是下层民众的疾苦。可以说王艮真真正做到了“有教无类”。作为一名教育人，在了解了教州学派后，深有触动，虽然当下的教育面向全体学生，但是否真正体现了“有教无类”。扪心自问，我们还是有所偏颇的。在日常的教学过程中，我们多多少少会抱怨生源差，学生学习成绩参差不齐。我想，如果择生权交于我们自己手中，我们还能不能做到有教无类，我们会不会像王艮一样觉得“满大街都是圣人”。
王艮认为，能知能行便是道，道就存在于百姓日用之中。推人及己，我陷入沉思：我们的教学之道是什么，学生的学习之道又是什么？前段时间，曾听了南开大学张健教授的一场报告，他介绍在一次座谈会中，习主席对于读书学习说了这样几个字：读什么书，怎么读，为谁读？他特别强调了最后三个字，“为谁读”，虽然这三个字政治色彩较重，但不可否认，我做一名老师，我在之前的教学过程中忽略了这三个字。现下的教育，不管是学校教育还是家庭教育都在强调利己主义，即为自己而读，我们学习读书都是为了自己有一个更好的将来，当然我们不能说错，但作为学校教育，这肯定是不够。记得我上小学的时候，还会有一些豪情壮志：“我是社会主义的接班人”、“努力学习，成为国家之栋梁”、“为了社会主义事业而奋斗”，现下，谁还能听到这些口号。从学生的角度来看，我们不需要强调这些看似冠冕堂皇的套话，但从教师学校的角度爱国教育、集体主义教育是万万不可忽视的。有时我都在想，现在很多学生对于学习无所谓的态度是不是我们过多强调了“为自己学”的原因——好不好是我自己的事，与他人无关。实际上，好不好真是他自己的事吗？当然不是，这也是国家的事。他好，国家好，他不好必然是国家之负担。
泰州学派注重人的主体精神的弘扬。王艮宣称：“我命虽在天，造命却由我”。我认为这是他成为大家的关键所在。王艮的主体精神表现在许多方面，比如对于学习，他就主张自己体悟，反对死守传统和经典传注，他认为诵读经典的目的是用来印证自己的心得的，而不是照着经典去做，由此可看出王艮是一个十分率真有个性的人，在那个视儒家经典为圣物的封建社会，他的主张观点不得不说是独树一帜。我记得开学初，黄焱主任将为泰州师说录制的教堂教学数据反馈给我们。其中有一次数据是教师学生课内提出的问题，前测中平均每节课教师提出问题25个，学生只提出2个。后测学生一个问题也没有。这就说明学生在学习过程中缺少体悟，教师则讲得太满。所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”。我们在教学过程中，要轻“外铄”，重“内求”。让学生自己去思考，这样才能学会学习。
初读《泰州学派》只能从字面上浅层理解，仍需反复阅读。